Citaat | Parket bij de Hoge Raad 7 februari 2025
Onder 4.4 Parket bij de Hoge Raad 7 februari 2025
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 7 februari 2025, ECLI:NL:PHR:2025:169.
De klacht van [de werkneemster] zag op zes incidenten, te weten het gesprek met [betrokkene 2] op 17 januari 2019 en vijf daaraan voorafgaande interacties met [betrokkene 2] in 2018 en begin 2019. De kantonrechter heeft over deze vijf incidenten geoordeeld dat [de werkneemster] deze weliswaar heeft ervaren als een gebrek aan respect en vertrouwen in haar kunnen, maar dat zij niet kunnen worden beschouwd als intimidatie, vernederingen en pesterijen in objectieve zin (rov. 5.13 van het bestreden vonnis). Tegen dit oordeel is geen grief gericht, zodat het uitgangspunt in hoger beroep is dat deze incidenten geen schadelijke werkomstandigheden vormen. Hetzelfde geldt voor het gesprek met [betrokkene 2] op 17 januari 2019. De kantonrechter heeft in rov. 5.12 geoordeeld dat op basis van het in de klachtbrieven door [de werkneemster] omschreven gedrag van [betrokkene 2] niet kan worden vastgesteld dat dit gesprek kwalificeert als intimidatie, vernederingen en pesterijen in objectieve zin. De kantonrechter heeft daarbij onder andere meegewogen dat [de werkneemster] niet tot het gesprek is gedwongen, het gesprek van korte duur was, een collega in de buurt was en niet is komen vast te staan dat [betrokkene 2] [de werkneemster] op agressieve toon heeft bejegend. Ook tegen dit oordeel heeft [de werkneemster] geen (kenbare) grief gericht. [De werkneemster] heeft weliswaar gesteld dat dit oordeel van de kantonrechter voorbarig en onzorgvuldig is, maar laat na toe te lichten waarom dat zo zou zijn en waarom het gesprek op 24 januari 2019 met [betrokkene 2] wel als intimidatie, vernederingen en pesterijen in objectieve zin moet worden gezien. In hoger beroep geldt dus als uitgangspunt dat deze zes interacties met [betrokkene 2] niet kwalificeren als schadelijke werkomstandigheden voor [de werkneemster]. In hoger beroep zijn overigens ook geen feiten of omstandigheden gesteld die maken dat het hof van oordeel is dat deze interacties wel als schadelijke werkomstandigheden zijn aan te merken.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/4fcf8a3f8a202fdff6f74180810a3c8673ec74ede423b9b71608981fbb07f9de. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 4fcf8a3f8a202fdff6f74180810a3c8673ec74ede423b9b71608981fbb07f9de, en de alinea staat in dat document op bytes 45099 tot 47119.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/4fcf8a3f8a202fdff6f74180810a3c8673ec74ede423b9b71608981fbb07f9de | shasum -a 256