Citaat | Parket bij de Hoge Raad 25 maart 2025

Onder 4.2 Parket bij de Hoge Raad 25 maart 2025

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 25 maart 2025, ECLI:NL:PHR:2025:259.

Namens de verdachte heeft J. Kuijper, advocaat te Amsterdam het cassatieberoep tegengesproken. Ad middel 1 betoogt zij dat het OM zowel art. 27(2) Verdrag als art. 16(3) Bijstandsrichtlijn te ruim uitlegt en dat ook uit de OESO-Modeltekst en -commentaar niet volgt dat vervolging van fiscale delicten zonder separate instemming van de Duitse autoriteiten is toegestaan. Ad middel 2 betoogt zij dat het OM de onlosmakelijke verbondenheid tussen art. 47 AWR en de vervolging op basis van art. 68 jo. 69 AWR wegens informatieweigering miskent, nu zonder een informatieverzoek ex art. 47 AWR nooit aan de litigieuze strafrechtelijke vervolging kan worden toegekomen. De vergelijking met bedreiging van de inspecteur naar aanleiding van diens informatievordering gaat volgens haar mank.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cdabfa37ec14fb632b822c2c2a4596f63f5053f0e511486cbacc31245332b7a0. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cdabfa37ec14fb632b822c2c2a4596f63f5053f0e511486cbacc31245332b7a0, en de alinea staat in dat document op bytes 33295 tot 34155.