Citaat | Parket bij de Hoge Raad 18 maart 2025

Onder 3.16 Parket bij de Hoge Raad 18 maart 2025

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 18 maart 2025, ECLI:NL:PHR:2025:322.

In de onder 3.15 genoemde zaak Dvořáček v. the Czech Republic deed zich de vraag voor of de keuze tussen libidoremmende medicatie en psychotherapie ter behandeling van parafilie van een op civielrechtelijke titel in een psychiatrisch ziekenhuis opgenomen patiënt ertoe leidde dat sprake was van dwangmedicatie en daarmee van strijd met art. 3 EVRM. De behandeling door middel van psychotherapie zou voor de patiënt een langere vrijheidsbeneming tot gevolg hebben, waardoor Dvořáček zich gedwongen voelde om te kiezen voor het gebruik van libidoremmers. Volgens het Europese Hof was de dreigende langere duur van de vrijheidsbeneming bij psychotherapie onvoldoende om zijn deelname aan de behandeling door middel van libidoremmers als onvrijwillig te kwalificeren. Volgens Bijlsma en Ligthart is deze beslissing vanuit ethisch perspectief te rechtvaardigen, omdat het voorstel om deel te nemen aan de libidoremmende interventie als een aanbod valt te kwalificeren en daarmee geen sprake is van onvrijwilligheid. Zonder het voorstel om libidoremmers te gebruiken zou Dvořáček uitsluitend zijn aangewezen op de psychotherapie, welke een langere vrijheidsbeneming tot gevolg zou hebben. Het aanbod verslechterde - ook bezien vanuit een normatieve uitgangspositie - de feitelijke uitgangspositie niet.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/fcfb5ddf426e48c550327d04b4cb49eadeb46b788c1cb60b02c4acfb2462cc85. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt fcfb5ddf426e48c550327d04b4cb49eadeb46b788c1cb60b02c4acfb2462cc85, en de alinea staat in dat document op bytes 32235 tot 33620.