Citaat | Parket bij de Hoge Raad 21 maart 2025

Onder 3.33 Parket bij de Hoge Raad 21 maart 2025

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 21 maart 2025, ECLI:NL:PHR:2025:340.

Onderdeel 2.4 betoogt dat het oordeel van het hof in rov. 6.6 getuigt van een onjuiste rechtsopvatting, omdat het hof miskent dat de enkele omstandigheid dat een partij verplicht was de koopprijs aan haar contractuele wederpartij te voldoen en ook heeft voldaan, nog niet betekent dat de verrijking niet ongerechtvaardigd was. Een verrijking is pas ongerechtvaardigd als daarvoor geen redelijke grond aanwezig is. Een verplichting van de verrijkte om de koopprijs aan een contractuele wederpartij te voldoen vormt, net zo min als de daaropvolgende betaling, niet althans niet zonder meer, een rechtvaardiging voor de verrijking ten koste van een derde. Het onderdeel klaagt dat onjuist dan wel onvoldoende is gemotiveerd het oordeel van het hof dat op die grond de verrijking niet ongerechtvaardigd is. Zonder nadere motivering valt namelijk niet in te zien waarom de voldoening van een contractuele betalingsverplichting door Zodiac c.s. aan OWB of ING na de e-mail van 6 november 2014 de verrijking door Zodiac c.s. kan rechtvaardigen, aldus het onderdeel.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f0f0b508ad7ab9c5e964dca1e868f21a8b8d6193c94c78fa14e5b3537494863c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f0f0b508ad7ab9c5e964dca1e868f21a8b8d6193c94c78fa14e5b3537494863c, en de alinea staat in dat document op bytes 61238 tot 62358.