Citaat | Parket bij de Hoge Raad 11 april 2025

Onder 7.9 Parket bij de Hoge Raad 11 april 2025

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 11 april 2025, ECLI:NL:PHR:2025:435.

Hoewel de Hoge Raad dus nooit uitdrukkelijk heeft geoordeeld dat er een uitputtend lijstje van omstandigheden is, lijkt hij er in zijn overweging 5.6.5 van de tussenbeslissing wel van uit te gaan dat alleen in twee gevallen gezegd kan worden dat het meldingsverzuim niet aan de bestuurder te wijten is (7.4). Het HvJ EU heeft echter overwogen dat de tekst van art. 36(4)(2e volzin) IW 1990 erop wijst dat de bestuurder ook andere omstandigheden kan aanvoeren die “genoegzaam kunnen aantonen” dat niet aan hem te wijten is dat de vennootschap niet op de juiste wijze aan zijn meldingsplicht heeft voldaan (4.4).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/3c924feebae36cc7136a5e66d44f6fef886ce74b2bb1de1b9160e70d1f07c211. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 3c924feebae36cc7136a5e66d44f6fef886ce74b2bb1de1b9160e70d1f07c211, en de alinea staat in dat document op bytes 88942 tot 89569.