Onder 3.28 Parket bij de Hoge Raad 11 april 2025

Kortom: in de beschikking beoogde de OK slechts, specifiek in het kader van die twee vragen waarvoor zij zich gesteld zag en zich bewust van haar hoedanigheid in de onderhavige enquêteprocedure (geen executierechter, wel dwangsomrechter), te toetsen of aannemelijk is dat gehandeld is in strijd met bevelen in de beschikking van 18 maart 2020, en dus of aannemelijk is dat dwangsommen zijn verbeurd, door [verweerder] Daartoe volstond de OK met het vervolgens beoordelen van een aantal handelingen van of namens [verweerder] , zij beoordeelde dus niet alle door Dekker/ [eiseres] als een overtreding aangemerkte handelingen van of namens [verweerder] Aldus stond het de OK in de beschikking níet voor ogen een definitief oordeel te geven over de vraag of dwangsommen zijn verbeurd door [verweerder] wegens schending van bevelen in de beschikking van 18 maart 2020 (dus: een verdergaand oordeel dan wat zij ter zake, in het in de beschikking voorliggende kader, aannemelijk achtte), en een dergelijk oordeel ten grondslag te leggen aan de beslissing in het dictum van de beschikking. Zie ook het citaat van Broere onder 3.13 hiervoor. Dit ziet het hof dus goed in rov. 4.3.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/dcd80b0962ab8d9f8ebe70cbea83e644d604e5850f1389639e59d47d3ef5748f | shasum -a 256