Citaat | Parket bij de Hoge Raad 11 april 2025

Onder 3.32 Parket bij de Hoge Raad 11 april 2025

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 11 april 2025, ECLI:NL:PHR:2025:436.

Dan resteert de onder 3.26 sub d hiervoor bedoelde uitleg door het hof van de beschikking. Deze is evenmin onbegrijpelijk. Uit rov. 1.8 van de beschikking - waarop het hof wijst in rov. 4.3, laatste zin - blijkt dat de OK alléén het daarin onder c bedoelde, blijkens rov. 3.23-3.24 afgewezen verzoek van [verweerder] heeft aangemerkt als een zelfstandig tegenverzoek van [verweerder] (zie onder 3.31 hiervoor aan het slot). Dus níet (ook) het in rov. 1.8 onder a van de beschikking bedoelde, blijkens rov. 3.22 aldaar afgewezen verzoek van [verweerder] , strekkende tot afwijzing van de verzoeken van Dekker/ [eiseres] met de vaststelling dat er geen dwangsommen zijn verbeurd (zie onder 3.31 hiervoor bij het citaat). Uit die rov. 1.8 onder a (en rov. 3.22) blijkt ook dat “met de vaststelling dat er geen dwangsommen zijn verbeurd” (respectievelijk “met verklaring dat geen dwangsommen zijn verbeurd”) volgens de OK onlosmakelijk verbonden is met het verzoek van [verweerder] het verzoek van Dekker/ [eiseres] af te wijzen. Dit strookt trouwens ook met rov. 3.2 (“ [verweerder] bestrijden”, etc.), en met rov. 3.17 (“mede gezien het verweer van [verweerder] ”, etc.).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/dcd80b0962ab8d9f8ebe70cbea83e644d604e5850f1389639e59d47d3ef5748f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt dcd80b0962ab8d9f8ebe70cbea83e644d604e5850f1389639e59d47d3ef5748f, en de alinea staat in dat document op bytes 83321 tot 84630.