Onder 5.12 Parket bij de Hoge Raad 25 april 2025

“114. De kosten van de Nanny die de man opvoert, worden betwist. Nergens blijkt uit dat dit facturen zijn die betrekking hebben op de kinderen van de man en zijn echtgenote. Bovendien betreft het, mocht het toch om de kinderen van de man en zijn echtgenote gaan, hier particuliere opvang, daar waar ook gebruik gemaakt kan worden van een regulier kinderdagverblijf voor zover dit al nodig zou zijn. Niet aangetoond is dat de man en zijn echtgenote daadwerkelijk opvang voor hun kinderen nodig hebben (gehad). De vrouw is alleen bekend met opvang door een gastouder bij de man. Vermoedelijk wordt deze dienst met gesloten beurs verrekend met een wederdienst, zo is de veronderstelling van de vrouw. Betwist wordt dan ook dat kosten van kinderopvang worden gemaakt. En voor zover deze kosten er wel zouden zijn, zijn ze zonder bewijs van de noodzaak daarvan, onnodig gemaakt en dienen ze niet bij de behoefte van die twee kinderen te worden opgeteld. Betwist wordt dan ook dat de behoefte van de twee kinderen van de man en zijn echtgenote per kind € 1.185,00 per maand zou zijn. Voor zover er al een herberekening van de kinder- of partneralimentatie zou plaatsvinden, dient met een behoefte voor de nieuwe kinderen te worden gerekend van € 685,00 per maand per kind op basis van de behoeftetabel bij een inkomen van € 6000 per maand en 6 punten.”

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/3e010d1928215598228b40f3d4858b1d415902fe76a2939588992c51c3fc2f26 | shasum -a 256