Onder 3.8 Parket bij de Hoge Raad 6 juni 2025

Nu [eiser] de materiële verschuldigdheid van de belastingschulden niet ter discussie heeft kunnen stellen bij de belastingrechter, ligt het voor de hand dat hij dat in deze procedure tegen de Ontvanger bij de burgerlijke rechter wel kan. Ten betoge van het tegendeel heeft de Ontvanger onder meer een beroep gedaan op het arrest Dumatrust/Ontvanger. Uit dat arrest volgt echter niet wat anders dan uit het voorgaande, ook al bevat het arrest wel een opvallende beslissing. De zaak van het arrest betrof het volgende. X en zijn echtgenote hadden op grote schaal onrechtmatig geld onttrokken aan Dumatrust c.s. Ter verzekering van het verhaal van de daardoor ontstane schade, hadden Dumatrust c.s. executoriaal beslag gelegd op twee panden van het echtpaar. Nadat Dumatrust c.s. de Belastingdienst hadden geïnformeerd over de verduistering door X, in de hoop op de medewerking van de Belastingdienst bij het verhaal op het naar het buitenland vertrokken echtpaar, legde de Ontvanger eveneens executoriaal beslag op de panden. Omdat de vordering van de Belastingdienst hoger in rang was dan die van Dumatrust c.s., hadden Dumatrust c.s. het nakijken bij het verhaal op de panden. Dumatrust c.s. voelden zich gedupeerd door dit handelen van de Ontvanger en vorderden schadevergoeding van hem en de Staat op grond van onrechtmatige daad en ongerechtvaardigde verrijking. Daarbij voerden zij mede aan dat geen geldige belastingaanslagen waren opgelegd. De Hoge Raad oordeelde echter dat Dumatrust c.s. niet konden opkomen tegen de aan het echtpaar opgelegde belastingaanslagen. Hij overwoog:

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/56e6992553b731ef46f2682dedf14e03aef21b0e99b6a1d5cf8ebe2c69267076 | shasum -a 256