Citaat | Parket bij de Hoge Raad 17 januari 2025

Onder 4.29 Parket bij de Hoge Raad 17 januari 2025

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 17 januari 2025, ECLI:NL:PHR:2025:67.

Het subonderdeel neemt tot uitgangspunt dat deze overwegingen, alsmede r.o. 5.11, aldus moeten worden begrepen dat voor het aanvangsmoment van de verjaring voldoende is dat SnowWorld bekend had kunnen of moeten zijn met de schade en met de daarvoor aansprakelijke persoon. Volgens het subonderdeel is het hof aldus uitgegaan van een onjuiste rechtsopvatting, aangezien het bij de eis dat de benadeelde bekend is geworden met de schade en met de daarvoor aansprakelijke persoon gaat om een daadwerkelijke bekendheid. Hiervan, zo vervolgt het subonderdeel, kan pas sprake zijn als de benadeelde voldoende zekerheid – die niet een absolute zekerheid behoeft te zijn – heeft verkregen dat de schade is veroorzaakt door tekortschietend of foutief handelen van de betrokken persoon. Daarvoor is dus niet voldoende dat SnowWorld daarmee “bekend had kunnen of moeten zijn”, aldus het subonderdeel.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ce1ca4ba0335d06e78d639388e36881fcb01a215de8b18af9765502dcf8d476c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ce1ca4ba0335d06e78d639388e36881fcb01a215de8b18af9765502dcf8d476c, en de alinea staat in dat document op bytes 87434 tot 88344.