Citaat | Parket bij de Hoge Raad 15 juli 2025

Onder 3.8 Parket bij de Hoge Raad 15 juli 2025

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 15 juli 2025, ECLI:NL:PHR:2025:708.

Over de derde deelklacht merk ik op dat het EHRM beoordeelt of er ‘tijdens het proces als geheel’ een adequate en behoorlijke gelegenheid tot ondervraging heeft bestaan. Derhalve is het naar mijn oordeel niet zo, dat een afwijzing om een getuige in hoger beroep opnieuw te horen, ertoe leidt dat het aan een ondervragingsgelegenheid heeft ontbroken. De Wilde wijst er in zijn dissertatie op dat het antwoord op de vraag of er een adequate en behoorlijke ondervragingsgelegenheid heeft bestaan, afhangt van de omstandigheden waaronder het verhoor is afgenomen. Een verhoor kan als niet-effectief worden aangemerkt als belangrijke vragen niet door de getuige zijn beantwoord. Hoewel het EHRM dit nooit in zijn beoordeling heeft betrokken, zou volgens De Wilde een rol mogen spelen op welk moment de verdediging in de gelegenheid wordt gesteld om vragen te stellen. Voor het EHRM lijkt doorslaggevend te zijn de mate waarin de vragen zijn beantwoord.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cb0bb1973e5a20bb9fae897061da5e003bf25c6a4830a4140a49642d423e65be. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cb0bb1973e5a20bb9fae897061da5e003bf25c6a4830a4140a49642d423e65be, en de alinea staat in dat document op bytes 23997 tot 25089.