Citaat | Parket bij de Hoge Raad 4 juli 2025

Onder 8.10 Parket bij de Hoge Raad 4 juli 2025

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 4 juli 2025, ECLI:NL:PHR:2025:752.

“(…) meen ik dat de rol die de curator van zichzelf heeft geschetst, te vrijblijvend is. De loonboedelschuld is niet een schuld van het UWV, maar van de failliete werkgever, wiens boedel door de curator wordt bestierd. In het stelsel van de loongarantieregeling past dat het UWV na betaling in de loonvorderingsrechten op de boedel wordt gesubrogeerd (art. 66 lid 2 WW). Het is voor de curator voorts zeker niet onmogelijk, afgaande op de personeelsadministratie van de failliet, de bedragen te berekenen die de werknemers nog toekomen. Daar komt bij dat de curator de enige en direct verantwoordelijke functionaris is met betrekking tot loonboedelschulden die het bereik van de loongarantieregeling te boven gaan. Dat geldt ten aanzien van salaris voor zover dat hoger is dan een bepaald maximum, bedoeld in art. 64 lid 4 WW. Het geldt ook voor de uitkering van niet-genoten vakantiedagen (die kwalificeert als loon ex art. 40 lid 2 Fw), voor zover het opgespaarde aantal daarvan groter is dan wat in één jaar wordt opgebouwd (art. 64 lid 1

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ed83d8bbd6b55305c87bf6f4055fc5301a292ef36286a8f15970ea8f33e2be3e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ed83d8bbd6b55305c87bf6f4055fc5301a292ef36286a8f15970ea8f33e2be3e, en de alinea staat in dat document op bytes 65548 tot 66609.