Onder 4.9 Parket bij de Hoge Raad 24 juni 2025

Het hof overweegt dat de verdediging ter terechtzitting van 8 december 2020 heeft verzocht aan te mogen sluiten bij de onderzoekswensen van de verdediging in de zaken tegen [betrokkene 2] en [betrokkene 3] , waaronder het horen van [getuige 1] . Het hof heeft dit verzoek getoetst aan het noodzaakscriterium, nu de verdediging de getuigenverzoeken pas bij brief van 18 november 2020 van een motivering heeft voorzien. Het hof heeft bij tussenarrest van 21 januari 2021 het verzoek tot het horen van [getuige 1] om proceseconomische redenen toegewezen in zowel de strafzaak als ontnemingszaak en daarbij als voorwaarde gesteld dat het getuigenverhoor alleen doorgang zal vinden als de getuige binnen afzienbare tijd, te weten vóór 1 oktober 2021, gehoord kan worden. In het andere geval zal de raadsheer-commissaris afzien van het horen van de getuige. Het verhoor is desondanks gepland op 21 maart 2022. Door een misverstand tussen het kabinet raadsheer-commissaris en de Turkse autoriteiten over het tijdstip van verhoor vanwege het tijdsverschil is het verhoor door middel van een videoverbinding op die datum niet gelukt. De verdediging heeft in de strafzaak van veroordeelde gepersisteerd bij het verzoek tot het horen van de getuige. Het hof heeft dat verzoek ter terechtzitting in de strafzaak van 26 april 2022 afgewezen en verwijst hiervoor naar het proces-verbaal ter terechtzitting van die datum.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/4fcf02edb70c3364fa18e9c5b0e5302501cf88ffa0f330b487f61bf7aaa31097 | shasum -a 256