Onder 2.9 Parket bij de Hoge Raad 2 september 2025

De klacht (iii) dat uit de huurovereenkomst niet kan worden afgeleid dat de verhuurder in dit concrete geval gerechtigd was om zelfstandig toestemming te geven aan de politie om de zeecontainer te betreden, faalt naar mijn oordeel ook, omdat deze klacht berust op een verkeerde lezing van het arrest. Het hof heeft vastgesteld dat de verhuurder toestemming heeft gegeven om de zeecontainer te betreden en dat hij daartoe gerechtigd was op grond van de huurovereenkomst, in welke overeenkomst is opgenomen dat de verhuurder en/of alle door hem aan te wijzen personen is/zijn gerechtigd om het gehuurde op ieder onaangekondigd moment te betreden voor een controle op naleving van het omstreden gebruik (curs. D.P.). Uit het door het hof aangehaalde art. 11.10 van de tussen de verdachte en de verhuurder opgemaakte huurovereenkomst heeft het hof kunnen afleiden dat het de bedoeling van partijen is geweest dat het verlenen van toestemming niet slechts betrekking heeft op Opiumwet-gerelateerde feiten, maar dat het dient om te controleren of de zeecontainer wordt gebruikt in overeenstemming met het doel van het verhuur.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/9d4491efe0185655a17a8ef4534ca13c2d7192c91f71082ced0098694c7791fb | shasum -a 256