Onder 4.22 Parket bij de Hoge Raad 24 januari 2025

Ook deze klacht berust kennelijk weer op dezelfde onjuiste opvatting als onderdeel 5.6. Naar de vaststelling van het hof in rov. 4.2 onder (a), heeft [verweerder] aan zijn vordering ten grondslag gelegd dat hij als politieke tegenstander van het regime van president [betrokkene 1] een reëel risico loopt op een flagrante schending van art. 6 EVRM. Bovendien heeft [verweerder] specifiek aan zijn vordering ten grondslag gelegd dat leden van FDU-Inkingi een dergelijk risico lopen, nu verschillende leden van FDU-Inkingi zijn gearresteerd, verdwenen of vermoord. De feiten die volgens het hof uit het bericht van Human Rights Watch volgen, betreffen slechts de aannemelijkheid van dit deel van de feitelijke grondslag van de vordering en maken zelf geen deel uit van de grondslag van de vordering. Overigens heeft [verweerder] ter onderbouwing van zijn standpunt wel degelijk verwezen naar het bericht van Human Rights Watch. In het licht van dat bericht en het thematisch ambtsbericht van 2023 is zowel de vaststelling van het hof dat meerdere leden van FDU-Inkingi zijn verdwenen of vermoord, als de vaststelling dat niet alleen ‘prominente’ leden van FDU-Inkingi voor hun veiligheid hebben te vrezen, ook begrijpelijk. De klachten stuiten hierop af.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/11bcdb906858ebe327d861c5fed36bcb0c85bfd4f787b8e58144f19ce24bdb33 | shasum -a 256