Citaat | Parket bij de Hoge Raad 9 september 2025

Onder 5.10 Parket bij de Hoge Raad 9 september 2025

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 9 september 2025, ECLI:NL:PHR:2025:950.

In het arrest van 28 september 2021, ECLI:NL:HR:2021:1279, NJ 2021/369 m.nt. Jörg oordeelde de Hoge Raad dat het post-Keskin kader uit HR 20 april 2021, ECLI:NL:HR:2021:576, NJ 2021/173 m.nt. Reijntjes, niet van toepassing is op getuigen die over de (on)rechtmatigheid van het voorbereidend onderzoek zouden kunnen verklaren en dat het belang bij het oproepen en horen van deze getuigen derhalve niet hoeft te worden verondersteld. In een dergelijke situatie geldt de in HR 4 juli 2017, ECLI:NL:HR:2017:1015, NJ 2017/440 m.nt. Kooijmans neergelegde regel dat het getuigenverzoek moet worden gemotiveerd. Verder geldt dat de onderbouwing van het getuigenverzoek relevant is voor de vraag of sprake is van een rechtmatigheidsgetuige, maar dat niet beslissend is hoe de verdediging het verzoek heeft gekarakteriseerd (bijv. in de sleutel gezet van art. 359a Sv). Niet uitgesloten is dat het gaat om (potentieel ontlastende) rechtmatigheidsgetuigen die daarnaast ook als Post-Keskin getuigen hebben te gelden. Ook verbalisanten kunnen logischerwijs bewijsgetuigen zijn.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/492ae83ae78b546049d10787d2f96b675bef497ab48016d2d90c08c28a7ae40f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 492ae83ae78b546049d10787d2f96b675bef497ab48016d2d90c08c28a7ae40f, en de alinea staat in dat document op bytes 80156 tot 81532.