Onder 5.18 Parket bij de Hoge Raad 9 september 2025

Voor zover wordt geklaagd dat de afwijzende beslissing op deze onderzoekswensen in het geheel niet is gemotiveerd mist het middel feitelijke grondslag. Het hof geeft immers een reden voor de afwijzing, namelijk dat het horen van deze personen – gelet op hetgeen aan de verzoeken ten grondslag is gelegd – vooralsnog niet van belang is voor enige door het hof te nemen beslissing. Dat oordeel is ook niet onbegrijpelijk. Het verzoek tot het horen als getuige van de Sinterklaasacteur was gericht op de beantwoording van de vraag of de acteur zich bedreigd voelde. Voor een veroordeling ter zake van bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht is echter niet beslissend of de bedreigde zich daadwerkelijk bedreigd heeft gevoeld, maar of de bedreiging van dien aard is en onder zodanige omstandigheden is geschied dat bij de bedreigde de redelijke vrees kon ontstaan dat hij het leven zou kunnen verliezen. Het gaat derhalve om een geobjectiveerde vrees. Wat betreft het verzoek tot het horen van [naam 3] als getuige wijs ik er nogmaals op dat de verdachte ter terechtzitting in eerste aanleg heeft bekend dat hij de betreffende foto op Facebook heeft geplaatst.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/492ae83ae78b546049d10787d2f96b675bef497ab48016d2d90c08c28a7ae40f | shasum -a 256