Onder 5.3 Parket bij de Hoge Raad 9 september 2025

Het horen van getuige [verbalisant 5] is van belang ter nadere ondersteuning van een te voeren verweer over de onrechtmatigheid van de aanhouding van cliënt. Het dossier bevat een proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 1] waarin wordt gesteld dat de reden dat besloten is cliënt buiten heterdaad aan te houden ter zake van bedreiging onder andere was dat het onbekend was waar cliënt verbleef en dat cliënt moeilijk te bereiken of te traceren is. Cliënt betwist dit. Hij heeft al jaren een vast adres waar hij is ingeschreven en hij is daar ook gemakkelijk te bereiken. De wijkagent kan dit bevestigen, nu cliënt meermaals met hem heeft gesproken aan de poort en in de buurt van zijn woonadres aan de [a-straat 1] te [plaats] . Zoals uit het speciaal daartoe opgemaakte proces-verbaal blijkt is deze wijkagent ook enkele weken voor de landelijke Sinterklaasintocht bij cliënt aan de deur geweest om met hem te spreken. Toch wordt kennelijk op basis van onder andere dit proces-verbaal kennelijk geconcludeerd dat cliënt “moeilijk te traceren is”. Hierover wenst de verdediging de getuige nader te bevragen. De getuige kan dan ook bevestigen dat cliënt daadwerkelijk permanent verblijft op dit adres en dat hij cliënt daar ook meermaals daadwerkelijk heeft bereikt. Het horen van deze getuige is relevant voor de vraag of de aanhouding van cliënt rechtmatig was en daarmee voor een beroep op artikel 359a Sv en een verweer inzake schending van cliënts recht op persoonlijke vrijheid van (artikel 5 EVRM en artikel 9 IVBPR).”

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/492ae83ae78b546049d10787d2f96b675bef497ab48016d2d90c08c28a7ae40f | shasum -a 256