Citaat | Parket bij de Hoge Raad 10 maart 2026

Onder 3.10 Parket bij de Hoge Raad 10 maart 2026

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 10 maart 2026, ECLI:NL:PHR:2026:116.

Voor de bespreking van de klacht is het volgende van belang. Op grond van art. 36e lid 2 Sr kan een ontnemingsmaatregel worden opgelegd aan de veroordeelde die voordeel heeft verkregen door middel van of uit de baten van 1. het feit waarvoor hij is veroordeeld of 2. andere strafbare feiten waaromtrent voldoende aanwijzingen bestaan dat zij door de veroordeelde zijn begaan. Indien de rechter oordeelt dat voldoende aanwijzingen bestaan dat de betrokkene zodanige “andere strafbare feiten” heeft begaan, dient dat oordeel binnen het eigen kader voor het bewijs in de ontnemingsprocedure in overeenstemming te zijn met de onschuldpresumptie. De in art. 36e lid 2 Sr bedoelde “voldoende aanwijzingen” mogen daarom niet door de rechter worden aangenomen indien niet buiten redelijke twijfel kan worden vastgesteld dat andere strafbare feiten door de betrokkene zijn begaan. Daarbij geldt dat de betrokkene de gelegenheid dient te hebben aan te (doen) voeren dat en waarom er onvoldoende aanwijzingen bestaan dat andere strafbare feiten door hem zijn begaan.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f0a00a774a52c38c9521e28b7d618a72a698514fe30b93ed05996b91bc20506d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f0a00a774a52c38c9521e28b7d618a72a698514fe30b93ed05996b91bc20506d, en de alinea staat in dat document op bytes 53716 tot 54920.