Citaat | Parket bij de Hoge Raad 10 maart 2026

Onder 3.14 Parket bij de Hoge Raad 10 maart 2026

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 10 maart 2026, ECLI:NL:PHR:2026:116.

Wat betreft deze laatste opmerking is mij zonder nadere toelichting – die noch in hoger beroep noch in cassatie is gegeven – niet duidelijk hoe daaruit zou volgen dat het bij de eerste oogst niet om 464 maar om 350 planten zou zijn gegaan, aangezien dit aantal planten betrekking heeft op kweekruimte 3. In elk geval mist hetgeen waarop de klacht hierover in de kern berust – namelijk dat het hof bij het vaststellen van het voordeel onverklaarbaar heeft gekozen voor een aantal van 464 planten zonder enige acht te slaan op de verklaring van rekwirant dat er in de eerste oogst slechts 350 planten waren – feitelijke grondslag. Door het hof is immers onder meer de volgende verklaring van de betrokkene tot het bewijs gebezigd: “Ja ik heb 1 x geoogst uit de oorspronkelijke spuitcabine. Ik had hier ongeveer 350 planten staan. Als u zegt dat dit er nu 464 zijn geweest dan kan dit.” (bewijsmiddel 2). Niet alleen heeft het hof dus wel degelijk acht geslagen op een verklaring van de betrokkene betreffende het aantal planten, die door het hof gebruikte verklaring ondersteunt ook nog eens de vaststelling door het hof dat sprake is geweest van een eerdere oogst en dat het daarbij om 464 planten ging. In het bestreden arrest heeft het hof over de vaststelling en de berekening van het wederrechtelijk verkregen voordeel bovendien niet onbegrijpelijk overwogen dat uit de ontnemingsrapportage en uit de verklaring van de betrokkene is gebleken dat sprake is geweest van één eerdere oogst. Het hof heeft vastgesteld dat in de kweekruimte bij het aantreffen van de hennepkwekerij minimaal 464 hennepplanten stonden. Gezien het voorgaande kon het hof verder oordelen dat niet aannemelijk is geworden dat er tijdens de eerdere kweek slechts 350 planten stonden, mede erop gelet dat door de verdediging geen concrete feiten en omstandigheden zijn aangevoerd die ondersteuning geven aan de stelling dat de eerdere oogst betrekking had op 350 planten in plaats van 464 planten. Uit de bewijsvoering blijkt daarmee in voldoende mate dat sprake was van 464 planten, terwijl het hof gelet op hetgeen door de verdediging is aangevoerd, niet tot nadere motivering was gehouden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f0a00a774a52c38c9521e28b7d618a72a698514fe30b93ed05996b91bc20506d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f0a00a774a52c38c9521e28b7d618a72a698514fe30b93ed05996b91bc20506d, en de alinea staat in dat document op bytes 58283 tot 60476.