Citaat | Parket bij de Hoge Raad 10 maart 2026

Onder 3.33 Parket bij de Hoge Raad 10 maart 2026

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 10 maart 2026, ECLI:NL:PHR:2026:116.

Het hof heeft kunnen oordelen dat het uit de hennepkwekerij verkregen voordeel geheel aan de betrokkene ten goede is gekomen. Uit het voor de schatting gebezigde bewijsmiddel 2 blijkt namelijk dat de betrokkene heeft bevestigd dat hij “eigenaar” was van de in zijn woning aangetroffen hennepkwekerij en dat hij één keer heeft geoogst, terwijl de gebruikte bewijsmiddelen ondertussen geen aanwijzingen bevatten dat de betrokkene de opbrengst met anderen heeft gedeeld. Gelet daarop noopte de omstandigheid dat uit de kwalificatie van het bewezenverklaarde in de hoofdzaak volgt dat de betrokkene het feit niet alleen heeft gepleegd, het hof niet zijn oordeel nader te motiveren om het begrijpelijk te doen zijn. Zo’n nadere motivering kan onder omstandigheden wel zijn vereist indien, bijvoorbeeld in verband met hetgeen door of namens de betrokkene ter terechtzitting in hoger beroep is aangevoerd, voldoende aanknopingspunten bestaan voor de aannemelijkheid dat het voordeel over meer daders moet worden verdeeld. Zodanige aanknopingspunten ontbreken in dit geval. Tijdens de behandeling van het hoger beroep heeft de raadsvrouw aangevoerd dat de betrokkene hulp heeft gehad van een ‘maatje’ en dat hij de opbrengst heeft verdeeld. In de pleitnota en bij het verhandelde ter terechtzitting in hoger beroep zijn deze stellingen echter niet nader onderbouwd.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f0a00a774a52c38c9521e28b7d618a72a698514fe30b93ed05996b91bc20506d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f0a00a774a52c38c9521e28b7d618a72a698514fe30b93ed05996b91bc20506d, en de alinea staat in dat document op bytes 76766 tot 78149.