Citaat | Parket bij de Hoge Raad 30 januari 2026

Onder 4.4. Parket bij de Hoge Raad 30 januari 2026

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 30 januari 2026, ECLI:NL:PHR:2026:120.

Zonder nadere relevante toelichting, die ontbreekt, valt civielrechtelijk niet in te zien dat en waarom ondanks de andersluidende tekst en strekking van de bovenstaande drie wettelijke bepalingen en ondanks de bovenstaande rechtsfeiten vanaf 13 januari 2018 eerst de curator […] in het toenmalige faillissement van de aldus feitelijk onterfde [ [eiser 1] ] en daarna vanaf 15 maart 2018 de bewindvoerder […] in zijn daarna gevolgde wettelijke schuldsanering desgewenst geen aanspraak zouden kunnen maken op de naar de bedoeling van de wetgever dwingendrechtelijke legitieme portie van de aldus feitelijk onterfde zoon [ [eiser 1] ], zulks ten behoeve van de schuldeisers in eerst het faillissement en daarna in de wettelijke schuldsanering van [ [eiser 1] ].

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/deb710ff187ec1ff5b6e4a0f39118e3ca37aa0ec529ff588bc4da7ed3f22c0fd. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt deb710ff187ec1ff5b6e4a0f39118e3ca37aa0ec529ff588bc4da7ed3f22c0fd, en de alinea staat in dat document op bytes 21405 tot 22181.