Citaat | Parket bij de Hoge Raad 30 januari 2026

Onder 3.11 Parket bij de Hoge Raad 30 januari 2026

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 30 januari 2026, ECLI:NL:PHR:2026:120.

22. De bewindvoerder stelt hier tegenover dat de constructie die met de tweetrapsmaking getracht is op te zetten niet deugt. Het is een feitelijke onterving, immers de bedoeling van de tweetrapsmaking is dat de boedel niets zal ontvangen. Met de tweetrapsmaking wordt gepoogd dwingend recht ten aanzien van de legitieme portie terzijde te schuiven, en dat kan niet slagen. In de eerste trap van de tweetrapsmaking is immers niets verkregen, zodat nog steeds aanspraak op de legitieme portie kan worden gemaakt. De bewindvoerder betoogt verder […] dat ook als er vanuit wordt gegaan dat [eiser 1] in de eerste trap zijn erfdeel heeft verkregen, aan hem nog steeds een beroep op zijn legitieme toekomt. In de tweede trap van de tweetrapsmaking wordt alles wat door [eiser 1] is verkregen hem immers weer afgenomen en aan zijn kinderen gegeven. Als artikel 4:71 BW al van toepassing zou zijn, zal de imputatie dus moeten worden gewaardeerd op nihil.”

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/deb710ff187ec1ff5b6e4a0f39118e3ca37aa0ec529ff588bc4da7ed3f22c0fd. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt deb710ff187ec1ff5b6e4a0f39118e3ca37aa0ec529ff588bc4da7ed3f22c0fd, en de alinea staat in dat document op bytes 31670 tot 32634.