Citaat | Parket bij de Hoge Raad 10 februari 2026

Onder 3.7 Parket bij de Hoge Raad 10 februari 2026

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 10 februari 2026, ECLI:NL:PHR:2026:170.

Over de eerste deelklacht kan ik kort zijn. Deze klacht berust op een verkeerde lezing van het bestreden arrest. Uit de onder randnr. 3.2 weergegeven overwegingen van het hof kan worden afgeleid dat het hof met “andere strafbare feiten” het oog heeft gehad op mensensmokkel van (een deel van) de vreemdelingen met wie de betrokkene eveneens contracten heeft getekend maar die niet worden genoemd in de bewezenverklaring. Uit die overwegingen blijkt verder dat het hof de in art. 36e lid 2 Sr bedoelde “voldoende aanwijzingen” heeft aangenomen op de grond dat de modus operandi van de asielaanvragen van die vreemdelingen overeenkomt met de modus operandi van de asielaanvragen van de vreemdelingen die wel worden genoemd in de bewezen verklaarde strafbare feiten en met wie de betrokkene eveneens contracten had getekend. Het hof heeft het bestaan van de “voldoende aanwijzingen” dus niet (enkel) aangenomen op grond van de omstandigheid dat de vreemdelingen geldbedragen hebben betaald aan de betrokkene. De klacht mist in zoverre feitelijke grondslag.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/fc08e9db4e852d9049ed696174c83d16cf7c564e296ea9703260a6b387c87fe2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt fc08e9db4e852d9049ed696174c83d16cf7c564e296ea9703260a6b387c87fe2, en de alinea staat in dat document op bytes 113526 tot 114604.