Onder 4.16 Parket bij de Hoge Raad 13 februari 2026

De hiervoor besproken rechtspraak van de Hoge Raad laat zien dat het in het kader van het bepaaldheidsvereiste belangrijk is vast te stellen welke vorderingen (goederen) partijen op het oog hebben gehad bij de levering. Ik wijs op het arrest Wagemakers q.q./Rabobank , waarin in verband met de toets aan het bepaaldheidsvereiste van doorslaggevend belang werd geacht welke vorderingen de pandgever op grond van objectieve gegevens “op het oog moet hebben gehad.” Dit wijst op een uitlegexercitie aan de hand van objectieve gegevens. Ook het arrest Holding X/Heijmans Infra biedt steun aan de gedachte dat bij de toets aan het bepaaldheidsvereiste belang toekomt aan de bedoeling van partijen. Overwogen wordt dat de partijbedoeling “ voor de beoordeling of voldaan is aan het bepaaldheidsvereiste ” niet relevant is voor zover die bedoeling niet aan de hand van gegevens in de akte zelf, eventueel achteraf, kan worden vastgesteld. Het is, meen ik, niet vergezocht om daaruit – a contrario – af te leiden dat de partijbedoeling wel relevant is, dus achterhaald moet worden aan de hand van een bepaalde uitlegmaatstaf, voor zover deze wel kan worden vastgesteld aan de hand van gegevens in de akte zelf. Ik zie hier duidelijk de eerdergenoemde onlosmakelijkheid van uitleg en bepaaldheid terug. Er vindt objectieve uitleg plaats met het oog op de bepaaldheid.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/414fcb79572ff76ea77ecb56eeb1eb71f21c894d12799d4b165f228cfd3a73b7 | shasum -a 256