Citaat | Parket bij de Hoge Raad 6 maart 2026

Onder 9.8 Parket bij de Hoge Raad 6 maart 2026

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 6 maart 2026, ECLI:NL:PHR:2026:224.

De appelrechter zou genoemd probleem kunnen proberen op te lossen door bij een vernietiging van een niet-ontvankelijkverklaring de behandeling van het hoger beroep in die zaak aan te houden, om af te wachten of in de andere zaken – waarin de belangenorganisatie(s) wel in eerste aanleg ontvankelijk zijn geoordeeld – ook hoger beroep wordt ingesteld en als dat gebeurt de zaken dan te voegen en mogelijk zelfs art. 1018d lid 3 Rv alsnog toe te passen (waardoor de verschillende zaken van de belangenorganisaties weer één zaak worden, zoals het stelsel van de WAMCA inhoudt), zo dat mogelijk wordt geacht. Die weg is echter onzeker, kan lang duren en vraagt ook de nodige alertheid van het hof. Zij biedt bovendien geen oplossing als geen hoger beroep in de andere zaken wordt ingesteld en het vonnis van de rechtbank dus bindend wordt ex art. 1018k lid 1 Rv.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/5cf2b6571790fb1b12febdadc10641f95e19b88670b4c713696952e4e2ec8d63. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 5cf2b6571790fb1b12febdadc10641f95e19b88670b4c713696952e4e2ec8d63, en de alinea staat in dat document op bytes 371605 tot 372482.