Citaat | Parket bij de Hoge Raad 20 maart 2026

Onder 3.34 Parket bij de Hoge Raad 20 maart 2026

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 20 maart 2026, ECLI:NL:PHR:2026:272.

Het hof heeft de bedoelde stellingen van het Waterschap wel degelijk onder ogen gezien, zoals blijkt uit rechtsoverweging 3.43. Verder geldt weer dat de klachten van het subonderdeel er ten onrechte aan voorbij zien dat het hof mocht letten op de situatie na genomen maatregelen. In wat het hof over die situatie na getroffen maatregelen overweegt, ligt een voldoende gemotiveerde verwerping van de stelling besloten. Ten overvloede merk ik op dat niet bij voorbaat gegeven is dat de logica van de NEN-normen bepalend is voor de uitleg en toepassing van de vervaltermijn van paragraaf 28 lid 2 onder b UAV-GC. De deskundigen in deze zaak lijken er alle van uit te gaan dat de NEN-normen een rekenkundige benadering van de werkelijkheid bieden, die niet per se ook de echte werkelijkheid weerspiegelt. Tegen die achtergrond mocht het hof óók letten op onder meer de werkelijkheid dat afgezien van de parkeergarage in Eindhoven in de praktijk geen sprake is geweest van lokaal bezwijken of grote constructieve gebreken in vergelijkbare vloeren (rechtsoverweging 3.45).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/03450448bc4e8559cecab9f867d0d24fea0e8891913a03959c96a5d682b2cb30. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 03450448bc4e8559cecab9f867d0d24fea0e8891913a03959c96a5d682b2cb30, en de alinea staat in dat document op bytes 106065 tot 107245.