Citaat | Parket bij de Hoge Raad 9 januari 2026

Onder 3.21 Parket bij de Hoge Raad 9 januari 2026

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 9 januari 2026, ECLI:NL:PHR:2026:28.

Uit de aangehaalde overwegingen is duidelijk dat het hof niet slechts een oordeel heeft gegeven over de wil van Lidl ten tijde van de opzegging. Rechtsoverweging 4.13 houdt uitdrukkelijk in dat de wil om het verhuurde persoonlijk in duurzaam gebruik te nemen óók ten tijde van de beëindigingsprocedure en het beëindigingsvonnis bij Lidl ontbrak. Lidl heeft bij de klacht van het onderdeel dus geen belang. Dat zou eerst anders worden indien een van de andere klachten zou slagen en dit uitsluitend het oordeel van het hof met betrekking tot de wil van Lidl ten tijde van de beëindigingsprocedure zou treffen en niet ook het oordeel van het hof met betrekking tot de wil van Lidl ten tijde van de opzegging . In dat geval zou immers de vraag rijzen of laatstbedoeld oordeel de beslissing van het hof dat Lidl schadeplichtig is, zelfstandig dragen kan. Hierna zal blijken dat mijns inziens geen van de andere klachten van het middel slaagt. Daaruit volgt dat onderdeel 1 geen doel kan treffen, ook niet als de rechtsopvatting waarvan het uitgaat juist zou zijn.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/54f7eccecf615ae59d39dfe7d23d83bc2806a56cd80a6e6b262822c3c71fc8e0. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 54f7eccecf615ae59d39dfe7d23d83bc2806a56cd80a6e6b262822c3c71fc8e0, en de alinea staat in dat document op bytes 62864 tot 64010.