Citaat | Parket bij de Hoge Raad 6 januari 2026

Onder 3.19 Parket bij de Hoge Raad 6 januari 2026

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 6 januari 2026, ECLI:NL:PHR:2026:3.

Uit het arrest volgt dus dat het openen van de deur van een kast in beginsel meer omvat dan “zoekend rondkijken” en in het tweeledig stelsel als “doorzoeking” heeft te gelden, ook indien degene die de kast opent ervan op de hoogte is dat zich in de kast voor inbeslagname vatbare voorwerpen bevinden (in elk geval wanneer die voorwerpen verdovende middelen betreffen). Dus niet het wel of niet weten – laat staan slechts vermoeden – dat zich op een bepaalde plek een in beslag te nemen voorwerp bevindt, lijkt bepalend voor de beoordeling of het gaat om betreden of doorzoeken, maar de vraag of sprake is van een handeling die verder strekt dan zoekend rondkijken. Het openen van een kastdeur – of bijvoorbeeld van een lade of een klok – kwalificeert dan normaal gesproken als doorzoeken. Dergelijke handelingen moeten daarbij worden onderscheiden van de situatie waarin ter uitoefening van de bevoegdheid tot binnentreden, handelingen worden verricht om die bevoegdheid te kunnen effectueren, zoals het geval is bij het forceren van een (tussen)deur om toegang te verwerven tot een ander vertrek (zie onder 3.10).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/97a03ec9a9003df61857b849677942b734f4c6d05cd1ddbc78174cb33368009a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 97a03ec9a9003df61857b849677942b734f4c6d05cd1ddbc78174cb33368009a, en de alinea staat in dat document op bytes 41255 tot 42399.