Citaat | Parket bij de Hoge Raad 7 april 2026

Onder 2.6 Parket bij de Hoge Raad 7 april 2026

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 7 april 2026, ECLI:NL:PHR:2026:366.

In die zaak hadden bij de politierechter in de rechtbank Amsterdam op 10 mei 2017 twee gelijktijdig behandelde doch niet gevoegde zaken (met dientengevolge verschillende parketnummers) tegen de verdachte gediend. In de ene zaak was de verdachte vrijgesproken en in de andere zaak veroordeeld. Op 23 mei 2017 is vervolgens door de raadsman van de verdachte aan de griffier van de rechtbank Amsterdam een schriftelijke volmacht verleend tot het instellen van hoger beroep tegen het vonnis van de politierechter van voornoemde datum, maar per abuis is daarbij het verkeerde parketnummer vermeld, namelijk van de zaak waarin de verdachte was vrijgesproken. Uit de handgeschreven notitie op deze volmacht was af te leiden dat een medewerker van de griffie op 26 mei 2017, dus reeds na het verstrijken van de appeltermijn, telefonisch contact heeft gehad met een medewerker van de raadsman en heeft medegedeeld dat de zaak waartegen hoger beroep was ingesteld een vrijspraak betreft. Op 29 mei 2017 heeft de raadsman van de verdachte de griffier van de rechtbank Amsterdam opnieuw een schriftelijke volmacht verleend tot het instellen van hoger beroep. De griffie heeft aan deze volmacht gevolg gegeven door een appelakte op te maken. Deze akte is gedateerd 29 mei 2017, maar vermeldt tevens dat op 23 mei 2017 een volmacht is gefaxt met als gevolg van een kennelijke verschrijving een onjuist parketnummer. Het hof verklaarde de verdachte niet-ontvankelijk in zijn hoger beroep. Hiertegen keerde het cassatiemiddel zich. Volgens Aben terecht, want uit het voorgaande “kan worden afgeleid dat voor alle betrokken procesdeelnemers duidelijk moet zijn geweest tegen welke zaak de verdachte hoger beroep wenste te doen instellen en dat zich een kennelijke verschrijving heeft voorgedaan in de (tijdig ingediende) schriftelijke volmacht van 23 mei 2017”. Hierbij betrok Aben dat art. 404 lid 1 Sv “eraan in de weg staat om hoger beroep in te stellen tegen vrijspraken”. De Hoge Raad oordeelde dat het middel terecht was voorgesteld op gronden vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/feadef97fc1f9551082f9380ede45009b2abbbe17e7d1e409c492abc516b71d0. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt feadef97fc1f9551082f9380ede45009b2abbbe17e7d1e409c492abc516b71d0, en de alinea staat in dat document op bytes 13239 tot 15342.