Citaat | Parket bij de Hoge Raad 24 april 2026

Onder 4.36 Parket bij de Hoge Raad 24 april 2026

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 24 april 2026, ECLI:NL:PHR:2026:430.

Voor zover het subonderdeel in rov. 2.12. (in samenhang met rov. 2.9. en 2.10.) een oordeel leest van het hof dat het al dan niet bestaan van een normschending van de rechthebbende relevant is bij een beroep op onverschuldigde betaling, faalt het bij gebrek aan feitelijke grondslag. In rov. 2.12. heeft het hof de omstandigheid dat Achmea door niet eerder te controleren geen norm heeft geschonden, relevant geacht voor de toets of bijzondere omstandigheden in combinatie met de gedraging van Achmea ertoe hebben geleid dat de positie van [eiser] onredelijk verzwaard of benadeeld zou worden indien Achmea stopt met uitkeren onder de verzekering en het reeds uitgekeerde (met een beroep op onverschuldigde betaling) van [eiser] terugvordert en Achmea daarmee haar recht om gevolgen te verbinden aan de opzettelijke misleiding heeft verwerkt. Het hof heeft niet geoordeeld dat het al dan niet bestaan van een normschending van rechthebbende relevant is bij een beroep op onverschuldigde betaling als zodanig.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/3997d4820b4bc97bacdc9de36510e3909b7f48ff3f6509e655a35ddd2ccf7be7. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 3997d4820b4bc97bacdc9de36510e3909b7f48ff3f6509e655a35ddd2ccf7be7, en de alinea staat in dat document op bytes 130198 tot 131254.