Citaat | Parket bij de Hoge Raad 24 april 2026

Onder 3.28 Parket bij de Hoge Raad 24 april 2026

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 24 april 2026, ECLI:NL:PHR:2026:437.

De klacht faalt bij gebrek aan feitelijke grondslag, omdat hier ten onrechte in het vonnis wordt gelezen dat de toewijzing van HP’s merkenrechtelijke vorderingen ten aanzien van de binnenverpakking en gewijzigde buitenverpakking besloten ligt in de toewijzing van HP’s merkenrechtelijke vorderingen ten aanzien van de HP-cartridges zonder originele buitenverpakking. Dat klopt niet; de voorzieningenrechter heeft dit deel van de vordering I immers duidelijk afgewezen . In gelijke zin s.t. DR 5.1. Zoals de klacht zelf al aangeeft, heeft de voorzieningenrechter overwogen dat het geen aanleiding ziet om het gevorderde gebod tot het staken van de verkoop van HP-cartridges zonder originele buitenverpakking (‘vordering I’) ruimer te formuleren, zodat dat ook het verbod op handel in HP-cartridges zonder originele of gewijzigde binnenverpakking omvat. In het dictum van het vonnis staat dat de voorzieningenrechter DR gebiedt om de handel in HP-cartridges zonder originele buitenverpakking te staken (rov. 5.2) en dat het meer of anders gevorderde wordt afgewezen (rov. 5.8).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/9ec8bdeeb122481661e3b8cf9041ae021be0dd6dfbf594cd3439ebcaf922387c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 9ec8bdeeb122481661e3b8cf9041ae021be0dd6dfbf594cd3439ebcaf922387c, en de alinea staat in dat document op bytes 98117 tot 99282.