Citaat | Parket bij de Hoge Raad 29 mei 2026

Onder 3.97 Parket bij de Hoge Raad 29 mei 2026

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 29 mei 2026, ECLI:NL:PHR:2026:541.

In nog een ander opzicht gaat de vergelijking met geldlening mank. In het gewone geval van een geldlening is de prestatie waarvoor de consument de prijs verschuldigd is, reeds genoten. Als vervolgens de prijs wordt verhoogd, raakt dit de consument in die zin extra hard, dat hij zijn consumptie (in de zin van het reeds opgenomen bedrag van de lening) niet meer kan aanpassen. In het geval van een tariefverhoging voor in de toekomst af te nemen energie, kan de consument dat wel en heeft hij dus ook zelf invloed op de gevolgen die hij van de verhoging zal ondervinden, ook los van de mogelijkheid om naar aanleiding van de tariefverhoging de overeenkomst op te zeggen en naar een andere leverancier over te stappen. Dit laatste (opzeggen en overstappen) is voor de consument waarschijnlijk zelfs van niet meer dan beperkte betekenis. Bij stijgende marktprijzen betaalt de consument immers ook bij de nieuwe aanbieder naar alle waarschijnlijkheid een hogere prijs.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/a07ac83540c839f526d08250ecc9413e4293a30de413766f21c9274710d855c1. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt a07ac83540c839f526d08250ecc9413e4293a30de413766f21c9274710d855c1, en de alinea staat in dat document op bytes 160768 tot 161747.