Onder 5.39 Parket bij de Hoge Raad 29 mei 2026

Onder 4.1.1 bevat het subonderdeel klachten die hierop aansluiten. Vattenfall heeft in eerste aanleg en hoger beroep gewezen op de aard en strekking van de mededeling en de context waarin deze is gedaan. De gewraakte mededelingen zijn afkomstig van een ‘vragen & antwoorden-pagina’ op de website van Vattenfall. De bedoeling van zo’n pagina (in algemene zin, en ook in dit concrete geval) is om kort en bondig antwoord te geven op de meest gestelde, basale vragen. Het medium van de ‘vragen & antwoorden-pagina’ (korte antwoorden op veel gestelde vragen) leent zich echter niet voor alomvattende uitleg over de tariefwijzigingen zelf. Een gemiddelde consument behoort dit ook te begrijpen. De tekst over de halfjaarlijkse wijziging waarop [consument-afnemer] zich beroept, beoogt bovendien (voor een gemiddelde consument kenbaar) slechts een antwoord te geven op de vraag wat het verschil is tussen een vaste prijs en een variabele prijs. Het belang van het antwoord op deze specifieke vraag is erin gelegen de klant duidelijk te maken dat bij een vaste prijs sprake is van tarieven die gelijk blijven gedurende een afgesproken looptijd, terwijl een variabele prijs gedurende de looptijd kan worden gewijzigd. Een gedetailleerde uitleg over de wijzigingsmodaliteiten zou, gelet op de aard en strekking ervan, niet alleen niet passen op de vragen & antwoorden-pagina, maar zou bovendien geen antwoord zijn op de gestelde vraag. Ook dit was voor een gemiddelde consument kenbaar. Het hof heeft in zijn bestreden oordeel nagelaten deze stellingen (kenbaar) in de beoordeling te betrekken, zodat het hof hetzij de onjuiste maatstaf heeft aangelegd waarover subonderdeel 4.1 klaagt, hetzij een onvoldoende gemotiveerd oordeel heeft gegeven.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/a07ac83540c839f526d08250ecc9413e4293a30de413766f21c9274710d855c1 | shasum -a 256