Citaat | Parket bij de Hoge Raad 30 juni 2026

Onder 3.7 Parket bij de Hoge Raad 30 juni 2026

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 30 juni 2026, ECLI:NL:PHR:2026:577.

De bewoordingen “[o]p grond van het vorenstaande” zijn ongelukkig omdat het hof in dat vorenstaande niet uitdrukkelijk de uit bewijsmiddel 2 blijkende omstandigheid betrekt dat de verdachte – na het kapot slaan van de ruiten – driemaal met zijn vuist in het gezicht sloeg van [benadeelde] (die daarna blijkens bewijsmiddel 5 een sloot is ingesprongen). Dat neemt naar ik meen niet weg dat mede op grond daarvan in voldoende mate uit de bewijsvoering volgt dat de verdachte een voldoende significante bijdrage aan de geweldpleging van [aangever] (door twee anderen) heeft geleverd. In de bewijsvoering ligt besloten dat geweldshandelingen tegen ook de (willekeurige) inzittenden van de auto door de verdachte en de medeverdachten niet werden geschuwd en daarmee eveneens dat de verdachte niet enkel (passief) aanwezig was bij het openlijk gepleegde geweld. Daarbij neem ik in aanmerking dat in cassatie niet het oordeel van het hof wordt betwist dat sprake is van een voortgezette handeling en daarmee dus van één ongeoorloofd wilsbesluit.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2f4dd5bc607a8b57fe7cf6750d0bad306875214661295b3d2237b14d5589beb8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2f4dd5bc607a8b57fe7cf6750d0bad306875214661295b3d2237b14d5589beb8, en de alinea staat in dat document op bytes 20905 tot 22094.