Citaat | Parket bij de Hoge Raad 16 juni 2026

Alinea 85 Parket bij de Hoge Raad 16 juni 2026

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 16 juni 2026, ECLI:NL:PHR:2026:583.

16. Gelet hierop zou de verdachte bij cassatie uitsluitend belang hebben indien de aangevoerde “ tegenstrijdigheid ” tussen (i) het bewijs van de afpersing van een (grote) hoeveelheid geld en (ii) het oordeel over de toewijsbaarheid van de vordering van de benadeelde partij, tot vernietiging van dat eerste, het bewijsoordeel dus, zou moeten leiden. Bij vernietiging van het oordeel over de vordering van de benadeelde partij, waarbij geen vergoeding van materiële schade is toegekend, heeft de verdachte in zoverre immers geen belang. Vanwege het verschil in de toepasselijke wettelijk kaders, is het contrast tussen het oordeel dat de aangifte van afpersing van € 20.000 op zich betrouwbaar is, maar de omvang van de schade voor wat betreft de beslissing op de vordering van de benadeelde partij niet is komen vast te staan, echter niet per definitie problematisch. Tot vernietiging van het bewijsoordeel hoeft de beslissing over de vordering van de benadeelde partij dus niet te leiden. Daarmee faalt ook de tweede deelklacht.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/28a34aaabc9a829209f2f1e805db615806ba2a7cd4fce8030e74135be703a56e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 28a34aaabc9a829209f2f1e805db615806ba2a7cd4fce8030e74135be703a56e, en de alinea staat in dat document op bytes 28447 tot 29566.