Citaat | Parket bij de Hoge Raad 12 juni 2026

Onder 4.42.5 Parket bij de Hoge Raad 12 juni 2026

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 12 juni 2026, ECLI:NL:PHR:2026:585.

Op zichzelf is waar - dit valt toe te geven aan PI 40 - dat telefonisch overleg kunnen plegen tussen [bestuurder/CEO] en Yuching (in China) en hun advocaten (ter zitting aanwezig) tijdens door de OK toegelaten schorsingen van de zitting second best is in vergelijking met de situatie dat (een vertegenwoordiger van) [bestuurder/CEO] en/of Yuching in persoon aanwezig waren/was geweest ter zitting. Dit maakt echter geenszins onbegrijpelijk dat de OK deze schorsingen voor telefonisch overleg wel als omstandigheid, dus als deel van de hier in totaliteit door de OK in aanmerking genomen omstandigheden (ten dele dus onbestreden), heeft kunnen betrekken bij het oordeel dat voldoende recht is gedaan aan het beginsel van hoor/wederhoor en de redelijke mogelijkheid is geboden tot het voeren van verweer. Die omstandigheid draagt immers naar de aard bij aan dit laatste oordeel.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/07aa61db0883e50b32acc841268395c173da96c6c1e22f1cb00d92377a24d87d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 07aa61db0883e50b32acc841268395c173da96c6c1e22f1cb00d92377a24d87d, en de alinea staat in dat document op bytes 221446 tot 222475.