Citaat | Parket bij de Hoge Raad 16 juni 2026

Onder 3.16 Parket bij de Hoge Raad 16 juni 2026

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 16 juni 2026, ECLI:NL:PHR:2026:598.

Het is vaste rechtspraak van de Hoge Raad dat bij een beoordeling van een klaagschrift als bedoeld in art. 5.4.10 lid 1 Sv in samenhang met art. 552a Sv de rechter beoordeelt of zich – gelet op de artikelen 5.4.3 Sv, 5.4.4 Sv en 5.4.6 Sv – een grond voordoet voor het weigeren van de erkenning of de uitvoering van het EOB dan wel voor uitstel van de erkenning of de uitvoering van het EOB. Derhalve is niet voldaan aan de aan het verzoek tot het stellen van de prejudiciële vraag verbonden voorwaarde. Verder wijs ik erop dat het mij voorkomt dat in dezen geen sprake is van twijfel over de uitleg van het Unierecht die aanleiding zou geven tot het stellen van prejudiciële vragen. De hierboven bedoelde vaste rechtspraak van de Hoge Raad is namelijk in lijn met de uit art. 9 lid 3 Richtlijn 2014/41/EU voortvloeiende verplichting voor de uitvoerende autoriteit om te controleren of het EOB door een bevoegde buitenlandse autoriteit is uitgevaardigd. Ten slotte meen ik dat de vraag zelfs irrelevant is voor de oplossing van het geschil. Zoals bij de bespreking van het middel uiteengezet, heeft de rechtbank namelijk – anders dan waarvan in (de toelichting op) het middel wordt uitgegaan – beoordeeld of het EOB door een bevoegde buitenlandse autoriteit is uitgevaardigd en of zich weigeringsgronden als bedoeld in art. 5.4.4 Sv voordoen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/91c5ee0fe1384691225a56d43a4619e4145a1f50ed4efa9eb32772a65c9d01c6. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 91c5ee0fe1384691225a56d43a4619e4145a1f50ed4efa9eb32772a65c9d01c6, en de alinea staat in dat document op bytes 32988 tot 34352.