Citaat | Parket bij de Hoge Raad 6 januari 2026

Onder 5.4 Parket bij de Hoge Raad 6 januari 2026

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 6 januari 2026, ECLI:NL:PHR:2026:6.

De klacht dat het hof in verband met het systeem van het voortbouwend appel niet – in afwijking van de rechtbank – had mogen uitgaan van een bedrag van € 50.000,00 als contante uitgave aan het Advocatenkantoor [A] , kan naar mijn oordeel niet slagen. In het stelsel van het voortbouwend appel heeft de appelrechter de vrijheid om het onderzoek in hoger beroep te richten op die onderdelen van het bestreden vonnis waarover hij of zij ambtshalve anders denkt dan de rechter in eerste aanleg. Dit vloeit ook voort uit art. 415 lid 2 Sv, dat luidt: “Het gerechtshof richt het onderzoek ter terechtzitting op de bezwaren die door de verdachte en het openbaar ministerie worden ingebracht tegen het vonnis, in eerste aanleg gewezen, en op hetgeen overigens nodig is.” Deze bepaling is ingevolge art. 511g lid 2 Sv ook van toepassing in ontnemingszaken. In zoverre faalt het middel.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/bb00a2ed8d050b9594fecbd4bd26855e58cedff7f901315f4db5d8046df3fa4d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt bb00a2ed8d050b9594fecbd4bd26855e58cedff7f901315f4db5d8046df3fa4d, en de alinea staat in dat document op bytes 68212 tot 69176.