Onder 5.8 Parket bij de Hoge Raad 23 juni 2026

Overigens zou een welwillende lezing, waarin hetgeen de raadsman heeft aangevoerd wordt opgevat als een betoog waarin beargumenteerd wordt aangevoerd waarom het samenstel van de genoemde omstandigheden ertoe zou moet leiden dat het hof afziet van het opleggen van een (onvoorwaardelijke) gevangenisstraf, niet tot een andere uitkomst leiden. Uit de strafmotivering blijkt dat het hof bij het bepalen van de straf acht geslagen heeft op het verzoek van de verdediging om geen (onvoorwaardelijke) gevangenisstraf op te leggen en op de persoon van de verdachte. In de motivering van de strafoplegging heeft het hof in het bijzonder de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan betrokken, waarbij het hof onder meer in aanmerking heeft genomen dat de verdachte zich gedurende tweeëneenhalf jaar heeft schuldig gemaakt aan het gewoontewitwassen van ruim € 440.000, een valse arbeidsovereenkomst en een valse brief aan het gerechtshof Amsterdam heeft opgesteld en valse facturen voorhanden heeft gehad, met zijn handelen een onmisbare bijdrage heeft geleverd aan zware criminaliteit en geen blijk heeft gegeven in te zien dat zijn handelen het vertrouwen dat in het financiële verkeer en geschriften met een bewijsbestemming moet kunnen worden gesteld, ernstig heeft geschaad. Daarmee heeft het hof inzichtelijk gemaakt waarom de door de verdediging aangevoerde gronden niet opwegen tegen de door het hof genoemde gronden voor de opgelegde straf.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/03c83ec904ec6e67e95b7aa08225455b48862eb33d6838c4c8a2ce00838092a5 | shasum -a 256