Citaat | Parket bij de Hoge Raad 23 juni 2026

Onder 2.5 Parket bij de Hoge Raad 23 juni 2026

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 23 juni 2026, ECLI:NL:PHR:2026:621.

12. De tweede reden waarom het lastig is de facturen aan specifieke werkzaamheden te koppelen, is dat met beide heren overeengekomen is dat cliënt hen een ‘lumpsum’ zou betalen voor hun werkzaamheden. Dat een lumpsum werd betaald voor de werkzaamheden heeft cliënt vanaf zijn allereerste verhoor bij de politie verklaard. Vooraf was (mondeling) een vast bedrag afgesproken dat de vennootschappen van [medeverdachte 1] en [verdachte] gedurende een jaar of voor een specifiek project mochten factureren voor hun werkzaamheden. Dit afgesproken bedrag was gebaseerd op een schatting van de te verrichten werkzaamheden. Zoals ook uit de algemene omschrijvingen op de facturen blijkt, werd dus niet per factuur voor specifieke werkzaamheden gefactureerd. Op de facturen werd telkens een deel van de vooraf afgesproken lumpsum gefactureerd.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/03c83ec904ec6e67e95b7aa08225455b48862eb33d6838c4c8a2ce00838092a5. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 03c83ec904ec6e67e95b7aa08225455b48862eb33d6838c4c8a2ce00838092a5, en de alinea staat in dat document op bytes 34876 tot 35728.