Citaat | Parket bij de Hoge Raad 26 juni 2026

Onder 3.23 Parket bij de Hoge Raad 26 juni 2026

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 26 juni 2026, ECLI:NL:PHR:2026:640.

Het hof heeft, gelet op het voorgaande, met juistheid geoordeeld dat de rechter de vrijheid heeft om een passende oplossing te kiezen in het geval dat het toepasselijke recht niet kenbaar is, en terecht het standpunt van de Afghaanse bewakers verworpen dat de rechter verplicht is om terug te vallen op het Nederlandse recht als de lex fori (rov. 6.24). In dit geval heeft het hof het een passende oplossing geacht om aansluiting te zoeken bij het recht van Afghanistan dat wel gekend kan worden – namelijk het recht dat gold vóór de machtsovername door de Taliban –, omdat de vraag welke verplichtingen de Staat jegens de Afghaanse bewakers heeft, een nauwere band heeft met Afghanistan dan met Nederland (rov. 6.25). Deze oplossing – de toepassing van het wel bekende, eerder in het land dat door de conflictregel wordt aangewezen, van toepassing geweest zijnde recht – is niet met zoveel woorden in de toelichting op art. 10:2 BW genoemd, maar sluit goed aan bij de oplossingen die daarin wel zijn genoemd. Het met die oplossing aangewezen recht zal het door de conflictregel aangewezen recht immers in veel gevallen (vermoedelijk) het meeste benaderen en de zaak zal in die gevallen dus ook het nauwst zijn verbonden met dat recht als ‘second best’. Het hof wijst in rov. 6.25 ook op die nauwere band. In zijn oordeel ligt mede besloten dat het hof de lex fori een minder passende oplossing vond in dit geval. Verder strookt de door het hof gekozen oplossing met het hiervoor in 3.22 genoemde uitgangspunt dat wanneer een lacune in de lex causae ontstaat ten gevolge van toepassing van de openbare orde-exceptie, de oplossing zoveel mogelijk wordt gezocht in een ander deel van de lex causae . Naar ik meen, geeft het oordeel van het hof – dat slechts beperkt toetsbaar is in cassatie omdat het samenhangt met de uitleg van buitenlands recht – dan ook geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/391712e1fbfcc06bb90a90669126fd465c7130aa1e58cef5b69ae4531952098c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 391712e1fbfcc06bb90a90669126fd465c7130aa1e58cef5b69ae4531952098c, en de alinea staat in dat document op bytes 93291 tot 95361.