Citaat | Parket bij de Hoge Raad 30 juni 2026

Onder 3.7 Parket bij de Hoge Raad 30 juni 2026

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 30 juni 2026, ECLI:NL:PHR:2026:656.

Anderzijds heeft de Hoge Raad overwogen – eveneens in relatie tot art. 11 lid 3 Ow, maar ook met betrekking tot art. 337 lid 3 Sr – dat de enkele omstandigheid dat een bewezenverklaring van het beroeps- of bedrijfsmatig handelen mede is gestoeld op het plegen van meerdere delicten, niet uitsluit dat zich voorts de situatie kan voordoen dat ook het handelen “in de uitoefening van een beroep of bedrijf” als zodanig meermalen is gepleegd en dat dus sprake is van op zichzelf staande handelingen die meer dan één misdrijf opleveren. Van dat laatste was naar het oordeel van de Hoge Raad bijvoorbeeld sprake in een geval van bedrog met valse merken, waarbij in een periode van bijna vijf maanden meerdere op zichzelf staande handelingen in de uitoefening van een bedrijf van de verdachte op uiteenliggende tijdstippen konden worden onderscheiden, die betrekking hadden op telkens verschillende partijen uiteenlopende waren (kleding, parfums of schoenen). Onder die omstandigheden had het hof volgens de Hoge Raad kunnen oordelen dat het bewezenverklaarde plegen “als bedrijf” als zodanig “meermalen” gepleegd was. De Hoge Raad overwoog in dat verband in zijn arrest:

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/596fff2d6a5b50ee16f58fbf4317ffeda0d0927887213363565b6ecfe8a13eed. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 596fff2d6a5b50ee16f58fbf4317ffeda0d0927887213363565b6ecfe8a13eed, en de alinea staat in dat document op bytes 77529 tot 78888.