Onder 4.5 Parket bij de Hoge Raad 30 juni 2026

De aanleiding voor dit verzoek is gelegen in het feit dat de tenlastelegging inhoudt dat de verdachte “in elk geval” de vijf met naam genoemde personen behulpzaam is geweest, waarbij “in elk geval” tussen haakjes is geplaatst. Naar aanleiding van de ondervraging van de verdachte door de voorzitter op de terechtzitting in hoger beroep, die zich blijkens het proces-verbaal van de terechtzitting van het hof op 10 juli en 7 augustus 2024 niet alleen op de vijf met naam in de tenlastelegging genoemde personen, maar ook op de andere veertien vreemdelingen heeft toegespitst, heeft de raadsman blijkens dat proces-verbaal op enig moment opgemerkt dat hij de tenlastelegging kennelijk anders leest dan het hof en dat hij de focus heeft gelegd op de vijf met naam genoemde personen. Bij gelegenheid van zijn pleidooi heeft de raadsman het in het middel bedoelde voorwaardelijke verzoek tot heropening gedaan, teneinde de raadsman in de gelegenheid te stellen de verdediging ook ten aanzien van die veertien personen voor te bereiden als het hof die veertien personen in zijn “bewijsconstructie” betrekt. De raadsman heeft ter zake voorts de nietigheid van de dagvaarding bepleit. Het hof heeft dat nietigheidsverweer verworpen. Daartegen richt het middel zich niet.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/596fff2d6a5b50ee16f58fbf4317ffeda0d0927887213363565b6ecfe8a13eed | shasum -a 256