Onder 4.14 Parket bij de Hoge Raad 30 juni 2026

Het hof heeft – zoals opgemerkt – de tenlastelegging aldus uitgelegd dat door de vermelding dat de verdachte “(in elk geval)” de vijf daarin met naam genoemde personen behulpzaam is geweest, ook de andere veertien personen die in het dossier voorkomen onderwerp zijn van die tenlastelegging. Over die (in hoge mate aan het hof voorbehouden) uitleg klaagt het middel niet. De afwijzing door het hof van het verzoek om de raadsman in de gelegenheid te stellen de verdediging ook met betrekking tot die veertien anderen voor te bereiden, komt erop neer dat volgens het hof een dergelijke uitleg van de tenlastelegging voor de verdediging voorzienbaar was en zelfs is voorzien, nu de verdediging in hoger beroep heeft voorgesteld een Excelbestand te overleggen met een overzicht van in- en uitgaande bedragen, voornamelijk betrekking hebbend op de overige 14 vreemdelingen in het dossier. Het hof heeft daaruit afgeleid dat de verdachte wist wat de omvang van het verwijt was. Verder heeft het hof bij de afwijzing betrokken dat alle informatie omtrent de vreemdelingen zich van het begin af aan in het dossier heeft bevonden, dat de verdediging zowel in eerste als in tweede aanleg over het dossier en deze informatie daarin heeft beschikt en dat deze informatie zowel in eerste als in twee aanleg aan de orde is geweest en aan de verdachte is voorgehouden, terwijl nimmer aan de verdediging is toegezegd dat het aan verdachte gemaakte verwijt beperkt zou blijven tot de in de tenlastelegging met naam vermelde personen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/596fff2d6a5b50ee16f58fbf4317ffeda0d0927887213363565b6ecfe8a13eed | shasum -a 256