Citaat | Parket bij de Hoge Raad 3 juli 2026

Onder 4.26 Parket bij de Hoge Raad 3 juli 2026

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 3 juli 2026, ECLI:NL:PHR:2026:682.

Ten eerste wordt onder randnr. 56-58 van de procesinleiding geklaagd dat het hof bij het bepalen van de hoogte van de billijke vergoeding eraan voorbij is gegaan dat als Werknemer een goed, maar desondanks niet-succesvol herplaatsingstraject had doorlopen, hij na dat herplaatsingstraject op basis van het Sociaal Plan nog wel recht had gehad op een beëindigingsvergoeding van € 400.000,- bruto (welke vergoeding in de plaats zou treden van de wettelijke transitievergoeding). Dat Werknemer geen aanspraak heeft kunnen maken op de beëindigingsvergoeding op grond van het Sociaal Plan is uitsluitend het gevolg van het feit dat de arbeidsovereenkomst is ontbonden op de g-grond waarbij de g-grond is ontstaan door het ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van ING. Zonder nadere toelichting die ontbreekt, valt niet in te zien waarom het hof niet ook de gemiste beëindigingsvergoeding van € 400.000,- bruto bij de berekening van de billijke vergoeding heeft betrokken. Omdat de beëindigingsvergoeding van € 400.000,- bruto in de plaats zou zijn getreden van de transitievergoeding, zou het voorgaande betekenen dat de billijke vergoeding met een bedrag van € 106.459,40 bruto hoger had moeten worden vastgesteld, aldus steeds het middel.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/181f0dfddc5f50276ef0b3c7304115455ca66fb36fc7c6657e197281ae2c50f8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 181f0dfddc5f50276ef0b3c7304115455ca66fb36fc7c6657e197281ae2c50f8, en de alinea staat in dat document op bytes 62992 tot 64255.