Citaat | Parket bij de Hoge Raad 3 juli 2026

Onder 4.28 Parket bij de Hoge Raad 3 juli 2026

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 3 juli 2026, ECLI:NL:PHR:2026:682.

De hoogte van de vergoeding is in cassatie slecht beperkt toetsbaar. Het enkele feit dat ook een andere (dat wil zeggen: hogere of lagere) billijke vergoeding mogelijk was geweest, maakt het oordeel nog niet onbegrijpelijk. Het oordeel kan wel onbegrijpelijk zijn als het hof essentiële stellingen over de hoogte van de billijke vergoeding onbesproken heeft gelaten. Maar daarvan is hier geen sprake. Het middel verwijst in dit verband alleen naar de berekening van ING van de beëindigingsvergoeding op grond van het Sociaal Plan, die in eerste aanleg door ING ten grondslag is gelegd aan het primaire ontbindingsverzoek op de a-grond. Dit is geen essentiële stelling die het hof in rov. 5.21 niet onbesproken had mogen laten. Het middel vermeldt verder geen vindplaatsen van essentiële stellingen. Het oordeel van het hof is dus niet onbegrijpelijk. De klacht faalt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/181f0dfddc5f50276ef0b3c7304115455ca66fb36fc7c6657e197281ae2c50f8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 181f0dfddc5f50276ef0b3c7304115455ca66fb36fc7c6657e197281ae2c50f8, en de alinea staat in dat document op bytes 64970 tot 65918.