Citaat | Parket bij de Hoge Raad 3 juli 2026

Onder 4.41 Parket bij de Hoge Raad 3 juli 2026

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 3 juli 2026, ECLI:NL:PHR:2026:682.

Onderdeel 2 is (uitsluitend) gericht tegen rov. 5.7 en rov. 5.8. Onderdeel 2 klaagt ten eerste, onder randnr. 68, dat indien het hof grief 1 van Werknemer anders heeft gelegd dan zoals beschreven in randnummer 66, deze andere uitleg van het hof onbegrijpelijk is. In randnr. 66 wordt, samengevat, vermeld dat grief 1 van Werknemer zo moet worden begrepen dat Werknemer zich in wezen op het standpunt stelt dat zijn arbeidsplaats niet is komen te vervallen. ING had om die reden, zo vervolgt het middel in randnr. 66, een vergelijking moeten (laten) maken tussen het deel van zijn functie dat betrekking had op de hiërarchische verantwoordelijkheid voor het CS&A NL team die Werknemer als Global Head CS&A vervulde en de functie Head D&CA NL. Door dit (bewust) niet te doen heeft ING (ernstig) verwijtbaar gehandeld.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/181f0dfddc5f50276ef0b3c7304115455ca66fb36fc7c6657e197281ae2c50f8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 181f0dfddc5f50276ef0b3c7304115455ca66fb36fc7c6657e197281ae2c50f8, en de alinea staat in dat document op bytes 75527 tot 76480.