Citaat | Parket bij de Hoge Raad 3 juli 2026

Onder 4.47 Parket bij de Hoge Raad 3 juli 2026

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 3 juli 2026, ECLI:NL:PHR:2026:682.

Vervolgens klaagt subonderdeel 3.1 dat voor zover de gevorderde kosten van rechtsbijstand betrekking hadden op kosten die niet vallen onder de beperking als bedoeld in art. 6:96 lid 3 BW jo. 241 Rv, heeft het hof bij de afwijzing van de vordering in rov. 5.27 en 5.28 blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting, door voor deze kosten (enkel) hetzelfde toetsingskader te hanteren als voor kosten die vallen onder de proceskostenveroordeling als bedoeld in art. 241 Rv. S ubonderdeel 3.2 klaagt daarna dat voor zover het oordeel van het hof aldus moet worden begrepen dat alle kosten van rechtsbijstand waarvan Werknemer vergoeding heeft gevorderd, vallen onder de beperking als bedoeld in art. 6:96 lid 3 BW jo. art. 241 Rv, het oordeel van het hof onbegrijpelijk is, althans ontoereikend gemotiveerd. Zonder nadere toelichting, die ontbreekt, valt niet in te zien waarom kosten voor rechtsbijstand die in verband met noodzakelijk advies en rechtsbijstand zijn gemaakt (ruim) voordat het onderhavige rechtsgeding is aangevangen en die geen verband houden met processuele verrichtingen, zoals die ter voorbereiding van gedingstukken en ter instructie van de zaak, onder de bedoelde beperking zouden vallen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/181f0dfddc5f50276ef0b3c7304115455ca66fb36fc7c6657e197281ae2c50f8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 181f0dfddc5f50276ef0b3c7304115455ca66fb36fc7c6657e197281ae2c50f8, en de alinea staat in dat document op bytes 82135 tot 83425.