Citaat | Parket bij de Hoge Raad 3 juli 2026

Onder 5.55 Parket bij de Hoge Raad 3 juli 2026

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 3 juli 2026, ECLI:NL:PHR:2026:682.

Maar of de auteurs ook vinden dat in de situatie dat in hoger beroep de arbeidsovereenkomst nog in stand is en de appelrechter dán overgaat tot ontbinding met toekenning van een billijke vergoeding (de appelrechter vindt dus dat het ontbindingsverzoek in eerste aanleg ten onrechte is afgewezen), het intrekkingsrecht niet van toepassing is, is niet helemaal duidelijk. In een oudere publicatie heeft Bij de Vaate zich op het standpunt gesteld dat het intrekkingsrecht dan wel gewoon geldt. Janssens heeft deze opvatting gevolgd. Hij schrijft dat een beëindiging door het hof gebaseerd op art. 7:683 lid 5 (of 6) BW ‘gewoon’ een ontbinding is en dat daarom de appelrechter, na een eerder afgewezen ontbindingsverzoek, een intrekkingsmogelijkheid moet bieden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/181f0dfddc5f50276ef0b3c7304115455ca66fb36fc7c6657e197281ae2c50f8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 181f0dfddc5f50276ef0b3c7304115455ca66fb36fc7c6657e197281ae2c50f8, en de alinea staat in dat document op bytes 136415 tot 137320.